[iamtopone.com][热点新闻] [滚动] [回顾]

[ 阅览: 1911] [ 2] [ 2]

路州反堕胎无效 保守派大法官倒戈「遵循先例」

来源: 世界日报
2020-06-30 01:33:01



身为保守派的最高法院首席大法官罗伯兹(John G. Roberts),投票时「倒戈」加入自由派大法官,使得最高法院29日以五票对四票表决结果,裁定路易斯安纳州堕胎限令无效;向来支持反堕胎的罗伯兹突然改风向,不少共和党人士诧异不已。

然而,从罗伯兹所写的意见书看来,他这一票是基于「遵循先例」原则而投,反堕胎其实则未改变。

从这起名为「珠恩医疗服务控告路州卫生厅代理厅长罗素」(June Medical Services v. Russo)诉讼案的判决可以看出,罗伯兹相信美国宪法保障的堕胎权,路州州法的堕胎限令则一度剥夺受到宪法保障的堕胎权。

对于路州为订定堕胎限令提出的辩护理由,罗伯兹则认为,基础过于薄弱。

大法官布莱尔(Stephen Breyer)在代表其他自由派法官撰写的协同意见书(plurality opinion)中指出,路州堕胎限令与先前德州州法几乎「字句完全相同」,而最高法院2016年已驳回德州州法一案。

两州州法都要求堕胎诊所医师必须拥有附近医院的住院特许权(admitting privileges),才能为妇女进行堕胎手术,但布莱尔指出,如此规定非常刁难,对于增进健康却无济于事。

罗伯兹在单独撰写的意见书中写道,2016年德州「全体妇女健康控告德州卫生厅长贺勒尔斯德特」(Whole Woman's Health v. Hellerstedt)案,他是站在反对意见这边,直到现在也认为最高法院对于此案的判决有误。

罗伯兹在意见书中强调,今天的问题重点不在德州案例裁决是对是错,「而是我们是否遵循前例做出判决」;因此,他投票驳回路州州法。

他指出,最高法院对于路州一案的裁决,是根据四年前几乎完全相同的德州案前例而来。

最高法院对于路州堕胎限令的裁定,预料在未来至少一、两年之内,不会再受其他案件的挑战;不过,罗伯兹在意见书中也提到,若有其他诉讼从不同层面挑战堕胎权问题,他将抱持开放心态。



[原文]


[回到顶部]

[iamtopone.com][热点新闻] [滚动] [回顾]